Store norske leksikon passer kanskje best som et ærverdig klenodium i bokhylla?

Bilde: kunnskapsforlaget.no

I dag kan vi lese at det kan nærme seg slutten for nettutgaven av Store norske leksikon.

I følge Dagsavisen sier William Nygaard, styreleder i Kunnskapsforlaget og Aschehoug-sjef at de må ha 8 millioner kroner får å fortsette. Om ikke snl.no får 8 millioner kroner i støtte av kulturministeren blir det full stans for de 350 fagansvarlige som er engasjert med å kvalitetssikre de 300.000 artiklene som ligger ute på snl.no.

Har vi egentlig behov for snl.no? Jeg tror ikke det. Vi har jo Wikipedia!

Tidligere her i bloggen har jeg kommentert snl.no og Wikipedia. Jeg fikk da ikke et særlig godt førsteinntrykk av snl.no, men hadde tro på at tjenesten ville vokse seg stor og god. Det har ikke skjedd med snl.no, tjenesten skuffer fremdeles. Wikipedia derimot imponerer mer og mer, selv om denne tjenesten også har sine utfordringer.

Wikipedia er en formidabel suksess, de viktigste faktorene for Wikipedias framgang er:

• Pålitelig
• Innholdsrik (230 000 artikler)
  
• Oversiktlig og brukervennlig
• Gode koblinger mot andre ressurser
  
• Brukerstyrt
• Sosial og engasjerende
• Gratis og reklamefri

Snl.no har selvsagt sine kvaliteter med sine 300 000 artikler! Hvorfor sliter så snl.no:

• Kom for sent i gang
• Uoversiktelig
• Mye reklame (irrelevant for innhold og dårlig plasering)
  
• Ikke særlig brukervennlig

Så kanskje Store norske leksikon passer best med å være det gamle ærverdige leksikonet i bokhylla? Innholdet på snl.no kan jo bare overføres til Wikipedia det er gratis, som Jimmy Wales i Wikipedia foreslår.

I Nrkbetas blog kan kan vi lese mer om saken, her drøftes temaet grundig. Her drøftes blant annet følgende feilkilder ved snl.no:

• Feil #1: Informasjonen finnes andre steder

• Feil #2: Lite gjennomtenkt forretningsmodell

• Feil #3: Lite “internettsk”

• Feil #4: Kvaliteten er ikke bedre enn andre kilder

• Feil #5: For sent